“Hoy abordamos la cuestión de construir una arquitectura de seguridad en todo el espacio euroasiático. Para Rusia —un estado con una civilización que se extiende desde el mar Báltico y el mar Negro hasta el océano Pacífico—, la importancia de construir esta arquitectura es innegable”, expresó en su discurso el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la Audiencia Política Pública Internacional Euroasiática sobre la formación de un contorno de seguridad y cooperación igualitaria e indivisible en Eurasia, Perm, 29 de mayo de 2025.
Resaltó que las amenazas contra la seguridad “proviene de fuerzas occidentales que intentan obstaculizar los procesos naturales de la multipolaridad. Consideran estos acontecimientos un desafío a su dominio global y no están dispuestos a renunciar, sin luchar, a las ventajas políticas, financieras y comerciales que adquirieron durante la era colonial”.
Entre otros conceptos resaltó que “Se puede afirmar con seguridad que la región euroatlántica ha perdido su estatus como motor del crecimiento global. En términos de indicadores económicos generales, los BRICS han superado al G7, y la brecha continúa ampliándose cada año. El centro de la actividad económica, comercial y de inversión se está desplazando a Eurasia, el continente más grande y rico, cuna de varias grandes civilizaciones”.
Compartimos su discurso completo:
————————————————
Serguéi Lavrov:
Es un honor haber sido invitado a hablar en un foro tan distinguido que ha reunido a parlamentarios, figuras públicas y expertos de Rusia y otros países euroasiáticos.
Quisiera agradecer al Gobierno del hospitalario Territorio de Perm y al jefe de la región, Dmitri Makhonin, la cálida bienvenida y la profesional organización de las audiencias. Valoramos enormemente la contribución de la dirección del partido político panruso Rusia Unida a la convocación de este foro.
Hoy abordamos la cuestión de construir una arquitectura de seguridad en todo el espacio euroasiático. Para Rusia —un estado con una civilización que se extiende desde el mar Báltico y el mar Negro hasta el océano Pacífico—, la importancia de construir esta arquitectura es innegable. Esta necesidad se ve acentuada por la proximidad del fin de siglos de dominio occidental y el advenimiento de una era multipolar. Nuevos centros de poder, especialmente en Eurasia, se desarrollan dinámicamente. Todos los países del continente necesitan sólidas garantías para una coexistencia pacífica.
La principal amenaza proviene de fuerzas occidentales que intentan obstaculizar los procesos naturales de la multipolaridad. Consideran estos acontecimientos un desafío a su dominio global y no están dispuestos a renunciar, sin luchar, a las ventajas políticas, financieras y comerciales que adquirieron durante la era colonial.
Ahora, intentan preservarlas mediante métodos neocoloniales bajo la bandera de un “orden basado en normas”. Sin embargo, esta visión del orden mundial está obsoleta. Se puede afirmar con seguridad que la región euroatlántica ha perdido su estatus como motor del crecimiento global. En términos de indicadores económicos generales, los BRICS han superado al G7, y la brecha continúa ampliándose cada año. El centro de la actividad económica, comercial y de inversión se está desplazando a Eurasia, el continente más grande y rico, cuna de varias grandes civilizaciones. La vida misma nos obliga a repensar la organización integral de nuestro espacio geográfico y político compartido, empezando por su base económica, en el espíritu de la multipolaridad.
Esta misma filosofía sustentó la iniciativa del presidente Vladimir Putin de 2015 para crear la Gran Asociación Euroasiática, es decir, un marco de integración abierto a todos los países y asociaciones euroasiáticos. Como parte de su implementación, se están realizando esfuerzos para alinear los planes de desarrollo de la UEEA con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Se han establecido fuertes vínculos entre la UEEA, la OCS y la ASEAN. La CEI está construyendo vínculos horizontales con la OCS y la OTSC. La conectividad euroasiática se está garantizando mediante la creación de corredores de transporte transcontinentales. Entre los más significativos se encuentran el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur, la Ruta del Mar del Norte, en rápido desarrollo, y la ruta transcontinental transsiberiana Oeste-Este.
Sin embargo, la Gran Asociación Euroasiática no se limita a la economía, el comercio, el transporte y la logística. Sirve como base material para otra iniciativa rusa: la creación de una arquitectura de seguridad euroasiática. Esta iniciativa fue presentada por el presidente en su discurso ante el Ministerio de Asuntos Exteriores el 14 de junio de 2024. Estoy convencido de que, de no haberse propuesto oficialmente, habría surgido de todos modos como un proceso objetivo e impulsado históricamente.
Permítanme repasar brevemente estas razones. He reiterado desde diversas tribunas que nuestros socios occidentales han descartado el modelo de seguridad euroatlántico que habíamos estado construyendo con ellos, con la mejor intención, desde finales de la década de 1960. Han pisoteado literalmente los compromisos asumidos al más alto nivel en la OSCE y el Consejo Rusia-OTAN: no garantizar su propia seguridad a expensas de la seguridad de los demás miembros, y no permitir el dominio político-militar en Europa por parte de ningún país, grupo de países u organización. Todo esto quedó destruido por el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999 y por la agresiva expansión hacia el este de la OTAN y la UE, una expansión llevada a cabo, y que aún continúa, de forma claramente hostil, sin tener en cuenta los intereses de seguridad de Rusia.
Durante décadas —al menos los últimos 20 años— Occidente ha exigido que nuestros países vecinos elijan bando y se unan a ellos o a Rusia. El presidente Putin advirtió sobre el grave peligro de tal enfoque en 2007, durante la Conferencia de Seguridad de Múnich.
Como es bien sabido, en 2008, en la cumbre de la OTAN en Bucarest, se declaró solemne e inequívocamente que Ucrania y Georgia se convertirían en miembros de este bloque militar. En 2014, los occidentales apoyaron unánimemente el sangriento golpe de Estado en Kiev, orquestado por la administración Obama, que tuvo lugar literalmente la mañana siguiente a la firma de los acuerdos entre el entonces presidente y la oposición, acuerdos garantizados por la UE, principalmente Francia y Alemania. Lo que siguió fue la rápida creación de una oposición a Rusia, sometida a control externo y provista de armas. Los rusos y los ciudadanos ucranianos de habla rusa fueron declarados personas de segunda clase y sometidos a una discriminación total.
Una vez más, la total incapacidad de la UE para cumplir los acuerdos quedó demostrada por la vergonzosa postura de París y Berlín, que, junto con Kiev, sabotearon el Paquete de Medidas de Minsk, concluido por iniciativa rusa y aprobado por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Los firmantes de estos acuerdos, la canciller alemana, Angela Merkel, el presidente François Hollande y, junto con ellos, el entonces presidente de Ucrania, Petr Poroshenko, admitieron posteriormente que no tenían intención de implementar este documento, que Kiev necesitaba los acuerdos de Minsk como un respiro para suministrar a Ucrania nuevas armas para la guerra contra Rusia.
Los europeos también persiguen el mismo objetivo ahora, cuando París y Berlín, liderados por Emmanuel Macron y Friedrich Merz, junto con Vladimir Zelensky, exigen histéricamente que aceptemos un alto el fuego inmediato y sin condiciones previas. Como dicen, gracias por la invitación. Ya lo hemos intentado y podemos leerles la mente.
Todas las propuestas rusas para fortalecer la seguridad euroatlántica por igual para todos, incluida la iniciativa de concluir un tratado jurídicamente vinculante en esta área, presentada en 2008, han sido rechazadas por los miembros de la OTAN y la Unión Europea. La misma suerte corrieron las propuestas que presentamos en diciembre de 2021 sobre los pasos que podríamos dar para enfrentarnos a Occidente. Les recuerdo que el presidente Putin abogó por la conclusión de un tratado con Estados Unidos y un acuerdo con la OTAN sobre garantías de seguridad jurídicamente vinculantes para todos. Si se aprobaran estos documentos y Occidente renunciara a su expansión geopolítica hacia el Este, Rusia no tendría que llevar a cabo la operación militar especial en Ucrania para proteger sus legítimos intereses, en pleno cumplimiento de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y los acuerdos mencionados al más alto nivel de la OSCE.
Lamentablemente, la vida parece no haberles enseñado nada a nuestros vecinos occidentales. Tras el inicio de la operación militar especial, prosiguieron con una militarización sistemática del régimen de Kiev, le prohibieron firmar la paz con la condición de volver a un estatus neutral, sin bloque y sin armas nucleares, arrastraron a Finlandia y Suecia, hasta entonces neutrales, a la OTAN y siguen intensificando los provocativos ejercicios militares tanto en tierra como en el mar cerca de nuestras fronteras.
Este peligroso desarrollo se desarrolla en ausencia de un marco regulatorio e institucional unificador en el continente euroasiático que permita resolver los problemas de seguridad de forma colectiva y conjunta. África cuenta con una organización continental: la Unión Africana; América Latina con la CELAC; mientras que Eurasia, hasta ahora, carece de una asociación continental de este tipo. Es evidente que la OSCE no puede considerarse una organización continental, ya que no abarca todo el continente y, fundamentalmente, Occidente la ha convertido en un apéndice político de la OTAN y la UE, como ya hizo con el Consejo de Europa. De hecho, al firmar un acuerdo con la Alianza del Atlántico Norte hace dos años, la UE se ha convertido prácticamente en su extensión en la dimensión político-militar.
Sin embargo, la OTAN aún quiere más. En la cumbre de 2022 en Madrid, declararon la seguridad indivisible en la región euroatlántica y la región indopacífica, que nunca existió y que la OTAN inventó para arrastrar a India a sus planes antichinos.
Se nos dice que la OTAN es una alianza defensiva. Hace un par de años, cuando se anunció el avance hacia la región del Indopacífico, al entonces secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, se le preguntó en una conferencia de prensa por qué la OTAN avanzaba fuera del territorio de sus estados miembros, ya que la alianza solía afirmar que era defensiva y que su objetivo era proteger los territorios de sus miembros. Jens Stoltenberg respondió con indiferencia que la prioridad de la OTAN sigue siendo proteger los territorios de sus estados miembros; sin embargo, ahora se enfrentan a amenazas del Lejano Oriente, el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán. Por lo tanto, para frenar estas amenazas (que se encuentran a 10.000 kilómetros del país miembro de la OTAN más cercano), la alianza está desplazando su infraestructura hacia el Lejano Oriente. En realidad, lo está haciendo para contener a China y Rusia.
Estados Unidos está construyendo activamente marcos militares y políticos exclusivos que involucran a participantes regionales como Japón, la República de Corea y Filipinas, a estos últimos literalmente tratando de separarlos de la ASEAN, socavando así la integridad fundamental de la arquitectura de seguridad regional abierta desarrollada durante décadas en torno al papel central de la Asociación.
Se ha constituido una asociación político-militar con componente nuclear, AUKUS (Australia, Reino Unido y Estados Unidos), y se están realizando esfuerzos para involucrar a Japón en áreas específicas de colaboración. Cuando se estableció el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral, conocido como QUAD (Australia, India, Estados Unidos y Japón), se garantizó que se abstendría de involucrarse en asuntos militares. En ese momento, mantuvimos conversaciones con nuestros homólogos indios, quienes enfatizaron que su interés en unirse a este “Quad” se limitaba exclusivamente a la colaboración comercial, económica y otros ámbitos pacíficos. Sin embargo, en la práctica, los países del QUAD ya se están esforzando, con notable persistencia, por organizar ejercicios navales, si bien no bajo la bandera del QUAD, sino, como dice el dicho, “todos juntos, los cuatro”.
Confío en que nuestros amigos indios perciban esta provocación con total claridad. En cuanto a las iniciativas antichinas de la India y la OTAN en Eurasia Oriental, deseo reafirmar nuestro firme interés en reanudar cuanto antes la labor del formato trilateral del RIC (Rusia, India y China), instituido hace muchos años por iniciativa de Yevgeny Primakov y que desde entonces ha convocado más de veinte reuniones ministeriales, no solo a nivel de ministros de Asuntos Exteriores, sino también con la participación de líderes de instituciones económicas, comerciales y financieras de las tres naciones. Ahora que la India y la República Popular China están llegando a un entendimiento para reducir las tensiones en su frontera común, ha llegado el momento de revitalizar el RIC.
Estados Unidos está intensificando el aspecto nuclear de su colaboración militar con Seúl y Tokio. Mientras tanto, la RPDC se encuentra bajo una creciente presión por parte de Occidente. En consecuencia, la ya frágil situación de seguridad en la península de Corea, y en toda Eurasia Oriental en su conjunto, continúa deteriorándose.
En el sur de Eurasia, la situación en Oriente Medio está evolucionando drásticamente. Occidente ha llevado a esta región estratégicamente crucial al borde de la desestabilización. Si bien Estados Unidos critica ocasionalmente a Israel, apoya incondicionalmente los esfuerzos de Tel Aviv por extinguir toda perspectiva y aspiración de establecer un Estado palestino, en contravención de las resoluciones de la ONU adoptadas ya en 1948, que preveían la creación interconectada de Israel y Palestina.
Lo que está ocurriendo en la Franja de Gaza es incomprensible e indescriptible. Junto con nuestros amigos árabes y la abrumadora mayoría de las naciones, insistimos en que el derramamiento de sangre en Gaza debe cesar de inmediato.
Si examinamos las estadísticas tras el ataque terrorista del 7 de octubre de 2023, que condenamos rotundamente, también debemos rechazar y condenar las medidas que Israel ha tomado en respuesta, que constituyen otra violación del derecho internacional humanitario: el castigo colectivo a la población civil. Las cifras hablan por sí solas: en el año transcurrido desde ese ataque, aproximadamente 45.000 civiles palestinos han muerto en Gaza. Esa era la cifra en aquel momento; ahora es mucho mayor. Esto supera en un 50 % el número de víctimas civiles de ambos bandos durante los diez años de conflicto en el este de Ucrania, de 2014 a 2024. En tan solo un año, un 50 % más que en una década. Esta es ahora la mayor tragedia de la región.
En otra parte del sur de nuestro continente, Afganistán, cuatro años después de la ignominiosa retirada de la OTAN, presencia cómo la Alianza del Atlántico Norte busca una vez más nuevos puntos de acceso al país, cortejando activamente a nuestros amigos, aliados y socios estratégicos en Asia Central para imponerles su conocido ultimátum: «Elijan de qué lado están: del lado de Rusia o del nuestro». Si nos fijamos en las zonas septentrionales del continente, observamos intentos flagrantes de militarizar el Ártico, donde la OTAN busca pretextos para establecer allí su infraestructura.
Es evidente que estas dinámicas desfavorables exigen una respuesta conceptual y práctica que las complemente. Estamos convencidos de que la mayoría de los demás países euroasiáticos, que no pueden conformarse con esta situación, piensan lo mismo. Quisiera enfatizar que no nos interesa una confrontación eterna con nadie. Nuestro interés reside en garantizar una seguridad fiable, estabilidad e igualdad de condiciones para el desarrollo de todos los países. Estamos convencidos de que solo este enfoque justo tiene derecho a existir. Las posiciones coincidentes o cercanas nos permiten abrigar la esperanza de iniciar un amplio debate continental sobre maneras específicas de configurar la arquitectura de seguridad euroasiática.
El fortalecimiento de los mecanismos de asociación y alianza bilaterales y multilaterales forma parte del proceso. Cabe destacar que se han dado los primeros pasos para lograrlo. Se ha firmado un tratado intergubernamental sobre garantías de seguridad con Bielorrusia, y tratados bilaterales de asociación integral, incluso en materia de seguridad, con la RPDC e Irán. El Tratado de Seguridad Colectiva, que dio origen a la OTSC, sigue funcionando eficazmente. La cooperación en estos temas está en marcha en la CEI y la OCS.
La seguridad en Eurasia está adquiriendo cada vez mayor protagonismo en nuestro diálogo político, analítico y académico con China. En este trabajo, nos basamos principalmente en que la visión rusa de la futura arquitectura de seguridad en Eurasia concuerda con la Iniciativa de Seguridad Global presentada por el presidente de la República Popular China en febrero de 2023, que destaca la necesidad de identificar y eliminar las causas profundas de cualquier conflicto. Este es un enfoque sistemático que compartimos plenamente. Hemos enfatizado repetidamente que la eliminación de las causas subyacentes de los conflictos debe ser la base de la solución en Ucrania, así como de todos los demás asuntos complejos de larga historia, incluida la plena reunificación de Taiwán con su patria histórica, China continental.
Las asociaciones multilaterales —la OTSC, la CEI, la OCS y la ASEAN, que mencioné anteriormente— desempeñan un papel importante en la construcción de la arquitectura continental. El Consejo de Cooperación del Golfo también es una asociación prometedora. También existen mecanismos de interacción en el sur de Asia. Los órganos ejecutivos de muchas de estas entidades regionales ya han firmado acuerdos horizontales. Rusia apoya esta dinámica. Quisiera mencionar también la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Fomento de la Confianza en Asia, creada por iniciativa del primer presidente de Kazajistán. Se habla de transformarla en una organización. Participamos activamente. Creemos que esta labor debe tener una dimensión no solo asiática, sino euroasiática.
En nuestro trabajo, no cerramos la puerta al diálogo con los países de la Europa continental. Ellos también pueden participar en la creación de una nueva arquitectura, siempre que renuncien a políticas confrontacionales y egoístas. Observamos el interés en la iniciativa rusa por parte de Hungría, Eslovaquia, Turquía y Serbia, así como de la República Srpska de Bosnia y Herzegovina.
Cuando, hace 55 años, se debatió la idea de convocar una Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa por iniciativa de la Unión Soviética, los países de Europa Occidental exigieron la participación de Estados Unidos y Canadá en el proceso como condición para participar en las conversaciones. Tras algunas deliberaciones, los líderes soviéticos accedieron. Sin embargo, el modelo de seguridad euroatlántico se ha desacreditado y se mantiene artificialmente a flote. Resulta anacrónico en las circunstancias actuales. Creemos que las declaraciones del presidente Donald Trump y sus allegados, en el sentido de que los europeos deben garantizar ellos mismos la seguridad de Europa, reflejan correctamente el espíritu de la época.
Y aquí va otro recuerdo trascendental: transcurrieron casi diez años entre el momento en que se planteó la idea de convocar una reunión paneuropea y la celebración de la Cumbre de Helsinki en 1975. Ahora también nos encontramos al comienzo de un largo camino. Es gratificante saber que, desde 2023, la seguridad euroasiática ha ocupado un lugar central en la conferencia internacional anual de Minsk, a la que, por iniciativa del presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, asiste una amplia gama de representantes de gobiernos y la comunidad académica de los países euroasiáticos. Participé en la primera y la segunda conferencia y considero que esta iniciativa de nuestros amigos bielorrusos es muy útil y prometedora. La tercera conferencia se celebrará en octubre. Estamos participando en los preparativos para este foro.
En este contexto, apoyamos la propuesta de Bielorrusia de desarrollar una Carta Euroasiática de la Diversidad y la Multipolaridad en el Siglo XXI. Creemos que debería sentar las bases políticas y jurídicas para una arquitectura continental. Esperamos que la Carta refleje las normas comunes de las relaciones entre Estados en un mundo multipolar, basándose, por supuesto, en los principios de la Carta de las Naciones Unidas en su totalidad e interconexión.
Quisiera concluir expresando una vez más mi apoyo a la idea de Rusia Unida de iniciar consultas interpartidistas sobre la arquitectura de seguridad euroasiática y celebrar las productivas audiencias de hoy. Creo que, entre otras cosas, esto contribuirá a liberar el potencial de la diplomacia partidista, parlamentaria y pública, y a mejorar el entendimiento mutuo con los socios internacionales de nuestro país.
Le deseo mucho éxito en su trabajo.
/MFA